emdia.es/199486
A antecipação das obras no trecho Norte da BR-101, condicionada a um possível aumento no valor do pedágio, foi tema de audiência pública na Comissão de Viação e Transportes da Câmara dos Deputados, em Brasília, na última terça-feira (30). Políticos capixabas presentes no debate se posicionaram de forma contrária à proposta.
Autor do requerimento para a audiência, o deputado federal Gilson Daniel (PODE-ES) defendeu que as melhorias ocorram sem onerar os motoristas. “O que nós queremos é a antecipação sem o aumento do pedágio. Em vez de duplicar 20 ou 30 quilômetros, que se reduza um pouco, mas que se façam acessos, passarelas e obras de segurança. Não é tributar ainda mais o contribuinte”, declarou.
O posicionamento foi compartilhado pelo deputado estadual Fabrício Gandini (PSD), presidente da Comissão de Fiscalização da BR-101 e 262 na Assembleia Legislativa. “Pedi formalmente a antecipação das obras. Isso vai virar documento. Mas sou contra qualquer tentativa de vincular isso a aumento de tarifa. O Norte já foi duplamente penalizado: ficou sem duplicação e paga o pedágio mais caro do Estado”, afirmou.
Também presente, o prefeito de São Mateus, Marcus Batista (Pode), manifestou forte insatisfação com a possibilidade. “Deus me livre! Pagamos o pedágio mais caro do Espírito Santo e somos os menos beneficiados. Não aceito que se fale em aumento de cobrança sem ter feito nada nos últimos 12 anos. Estamos falando de vidas perdidas”, disse.
Com o novo contrato assinado em 26 de agosto de 2025, a concessionária Ecovias Capixaba prevê investir R$ 10 bilhões na rodovia ao longo dos próximos 24 anos. O cronograma, no entanto, concentra as principais duplicações no Sul, com as melhorias no trecho Norte — como faixas adicionais, marginais e passarelas — programadas para começar apenas a partir do nono ano, em 2034. A demanda dos políticos é que essas intervenções sejam adiantadas para os próximos três anos.
Representantes da Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT) ponderaram que, embora exista a possibilidade de antecipar o cronograma, a medida teria consequências. O gerente de Fiscalização, Matheus Rodero, alertou que a mudança “vai refletir no aumento da tarifa e depende de um estudo de viabilidade”.
“É preciso fazer um estudo de todo o traçado, de toda a concessão, para vermos se esse trecho Norte é realmente prioridade. E também será que faz sentido? Nesses três anos, será que a gente consegue, mesmo? Podemos enfrentar o problema do licenciamento e desapropriações”, questionou Rodero.
Stéphane Quebaud, gerente de Estudos e Projetos de Rodovias da Agência, acrescentou que os três primeiros anos do contrato já concentram “um volume pesado de obras”, e abrir novas frentes poderia comprometer a execução. “Querer trazer mais obras nesse período de transição talvez seja algo mais difícil. Mas, enfim, não há nada impossível. Temos instrumentos contratuais para antecipar, sempre na base do incentivo”, ponderou.
Pela Ecovias Capixaba, o diretor-superintendente Roberto Amorim Júnior informou que já existem frentes de obras em andamento, inclusive em direção ao Norte, e que novas intervenções simultâneas poderiam gerar transtornos. “Já tem três frentes de obras. […] Abrir várias frentes traria um transtorno muito grande, com o famoso pare e siga”, explicou, garantindo, no entanto, que a empresa manterá o diálogo com as autoridades para avaliar novas demandas.
